“为什么不？”当地时间4月30日，面对是否考虑削减驻欧美军的提问，特朗普以一句反问作答，意大利、西班牙随即被点名。一天前，德国已被纳入美军撤军考量。特朗普正借此表达对三国在伊朗问题上“不唯美国马首是瞻”的不满。 分析认为，随着美国战略重点向本土与西半球收拢，从欧洲抽兵并非一时施压。但美国的真实心思，不是离开欧洲，而是退居幕后，以更低成本维持战略层面的军事操控。 特朗普随即怒斥西班牙关键时刻拖后腿，还扬言动用贸易手段反制。但西班牙态度强硬：战事立场不让步，贸易反制不接招。 4月中旬，意大利总理梅洛尼指出，盟友间应有直言分歧的勇气。特朗普随即表示“震惊”，指责意大利“拒绝帮助美国”，更批评梅洛尼漠视伊朗核问题风险。昔日亲密跨大西洋盟友，关系已降至冰点。 连日来，特朗普与德国总理默茨隔空交火：特朗普痛批默茨在伊朗议题上认知浅薄；默茨则反讽美国被伊朗“羞辱”，谈判被动、战略空洞，无力统筹盟友。 借调整欧洲驻军拿捏盟友，并非特朗普临时起意，其第一任期曾因不满默克尔政府，威胁削减驻德美军、增兵波兰，意在分化欧洲、巩固主导地位，迫使欧洲在政治、战略和军事方面服从美国。 不同于第一任期“雷声大、雨点小”，如今再次获得选民支持的特朗普“政治底气更足”，重塑美欧防务格局的意图愈发明确。西班牙、意大利、德国在伊朗议题上与美国分歧最大、立场最强硬，自然成了重点敲打对象。 一方面，削减欧洲驻军、惩戒“不听话”盟友，重塑美国在欧洲安全格局及北约防务中的定位，也契合美国战略重心调整的大方向。 另一方面，围绕特朗普的政治表态，美国国防部及专业决策团队会进行技术化、合理化处理，使其转化为可落地的战略思想和军事方案。 回溯历史，驻欧美军冷战峰值近30万，苏联解体后一路缩减至2010年代初的3万人，俄乌冲突后再度回升，目前常驻兵力约6.8万至8万人。 但美国年度国防授权法设置硬性门槛：撤军须经防长认证、提前通报国会；欧洲方面也存在软性约束，如双边驻军协议、北约机制等。 二来，美方真实意图，是把战术部署转化为幕后战略操控，让欧洲冲在前面，自己退居幕后掌控大局。但美欧博弈变数重重，局势未必尽如美国所愿。 相较特朗普第一任期，此次撤军风波在欧洲的反响较为克制——西班牙、意大利立场未松动，但内部压力仍在累积。崔洪建从时间、空间两个维度解析。 有心理铺垫，并不代表能隔绝现实冲击。欧洲当前安全形势吃紧——东线应对俄罗斯，南线面对伊朗。一旦抽兵很快落地，部分国家势必遭遇安全震荡。因此，欧洲希望争取更多时间，推动美欧安全架构调整平缓落地。 波兰和波罗的海国家地处与俄罗斯对峙前沿，安全威胁更直接迫切，担忧美军撤离和欧洲补位之间出现缝隙，希望美军尽可能长期留守。 英、法、德、意等西欧和南欧国家暂无紧迫威胁，更着眼于长远防务能力建设和财政规划，试图打造更长期的欧洲防务支柱。对它们来说，美国适度收缩未必是坏事，反而能激发欧洲加快内部军事协作。 “欧洲正在两种诉求间寻找平衡。”崔洪建说，短期避免与美国撕破脸；长期必须留出建设战略自主能力的空间。目标能否实现，取决于欧洲内部的共识和协同，也考验各国时机研判能力，以及外交、经济、财政和军事综合运筹水平。 崔洪建指出，长久以来，美国依托盟友体系，构建以西方价值观和经济秩序为基础的西方中心格局，借此向外输出制度影响与实力，稳固全球主导地位。 在特朗普看来，美欧借北约等机制维系的价值观、政治、经济、安全共同体，已成为美国负资产；欧洲长期搭美国便车，拖累美国实力复兴，这种局面必须扭转。 政治上，欧洲传统主流政治与美国新右翼之间，可能形成越来越明显的政治对立。价值观共识持续消解，同盟互信根基不断弱化。 经济上，美欧均强调产供链自主，但如果美国推行“势力范围”策略，在西半球对欧洲采取排他性政策，双方经济关系可能转向产供链层面的更多竞争。 长远来看，“欧美关系的变化，本身就是全球多极化演进的必然体现。”崔洪建指出，只有欧美褪去“西方中心主义”同盟滤镜，回归普通国家和地区间的相处方式，多极化格局才有坚实基础。随着欧美在盟友框架内渐行渐远，国际格局也在发生更深层的变化。
